6年前，媒体在拆迁自焚事件中呼唤物权法。2007年，物权法历经八次审议终获通过。《物权法》对土地征收的规定除限于“为了公共利益的需要”这一目的之外，最关键之处是明确了必须“依照法律规定的权限和程序”才可以征收。
　　但《物权法》通过以后，立法机关却似乎并无制定土地征收法或拆迁法的迹象。2001年公布的与物权法相冲突的《城市房屋拆迁管理条例》沿用至今。对被拆迁人而言至关重要的拆迁补偿仍然是依照“行政法规”来进行。行政机关由此获得了“自我立法权”，行政利益法制化的结果，必然是架空《物权法》。
　　衡量拆迁法规是否科学，要看法规调整的是不是行政管理关系。行政管理关系的双方只能是行政机关和行政相对人(即公民、法人等行政管理对象)。拆迁是国家收回土地使用权的活动，由行政机关作为国家的代理人对公民正在使用中的土地实施征收，固无不可。但这种征收必须是基于公共利益的国家行为，而不能是包含了商业利益的商业行为。
　　《条例》恰恰存在将本属于公权力的国家征收权让渡给商业机构的情况——比如授权给“取得房屋拆迁许可证的单位”进行强拆。这实际上是将商业征用混同于国家征用。当开发商摇身变为“拆迁人”时，也就意味着开发商在某种程度上获得了超越民事法律关系的行政权，原来平等的“商业征用者”与“被征用者”的关系，也因此变成了“行政拆迁代理人”与“被拆迁人”的关系。在不断上演的拆迁悲剧中，暴力拆迁者多是“拆迁公司”的工作人员，这些人大多得到政府职能部门的保驾护航。
　　从《物权法》的立法本意看，绝不应授权行政机关为行政拆迁建规立制。对《条例》展开审查，使《物权法》不致落入“无权法”的泥沼，已刻不容缓。
 

您可能对以下文章也会感兴趣

1.中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定

2.《省域城镇体系规划编制审批办法》

3.关于建筑业企业项目经理资质管理制度向建造师执业资格制度过渡有关问题的通知

4.市政府关于切实加强市区公有住房租赁管理通知

5.关于印发《广东省生产安全轻伤事故报告及处理办法》的通知